教育部《成語典》

首頁〉成語檢索〉正文〉[牽強附會]

列印加入筆記

字級設定小中大

成　　語	牽強附會
注　　音	ㄑㄧㄢㄑㄧㄤ^ˇ ㄈㄨ^ˋ ㄏㄨㄟ^ˋ
漢語拼音	qiān qiǎng fù huì
釋　　義	比喻生拉硬扯，勉強湊合。語本宋．鄭樵〈通志總序〉。 △「穿鑿附會」
典　　源	宋．鄭樵〈通志總序〉（據《通志》引）〈洪範五行傳〉者，巫瞽之學也，歷代史官皆本之以作〈五行志〉。天地之間，災祥萬種，人間禍福，冥不可知，若之何一蟲之妖，一物之戾，皆繩之以五行？又若之何晉厲公一視之遠，周單公一言之徐，而能關於五行之沴乎？晉申生一衣之偏，鄭子臧一冠之異，而能關於五行之沴乎？董仲舒_1>以陰陽之學_2>倡為此說，本於《春秋》_3>，牽合附會。歷世史官自愚其心目，俛首_4>以受籠罩而欺天下。臣故削去五行，而作〈災祥略〉。〔注解〕董仲舒：西元前１７９∼１０４，西漢廣川人。少治春秋，孝景時為博士，下帷講誦，三年不窺園。提倡獨尊儒術。著有《春秋繁露》等書。陰陽之學：根據四時、節氣、方位、星象來講人事吉凶的數術。《春秋》：孔子據魯史修訂而成，為編年體史書。所記起自魯隱公元年，迄魯哀公十四年，共二百四十二年。其書常以一字一語之褒貶寓微言大義。因其記載春秋魯國十二公的史事，故亦稱為「十二經」。公羊、穀梁、左氏三家為之作傳，稱為「春秋三傳」。俛首：低頭。
典故說明	「牽強附會」原作「牽合附會」，典故出自〈通志總序〉。《通志》是宋代鄭樵所寫的一部講典章制度的政書，他在該書的序裡提到：自然現象變化多端，人間的福禍也都難以測知，人如何能將某些純屬於自然現象的變異，與人世福禍連繫起來？且必然視為是福禍降生的癥兆呢？然後代史官卻都好將此種自然現象與人事變化結合起來解讀，西漢時候的董仲舒尤其是如此，如《漢書．卷二七．五行志下之下》：「（魯襄公）二十七年『十二月乙亥朔，日有食之』。董仲舒以為禮義將大滅絕之象也。時吳子好勇，使刑人守門，……後閽戕吳子。」對於《左傳．襄公二十七年》「日有食之」這條資料，董仲舒將「日食」這種自然現象，視為是「禮義將大滅絕之象也」，後來更舉出襄公二十九年時，吳子餘祭死於守門者之手來加以證明。像這種情形，鄭樵即認為是「牽合附會」，沒有道理的。後來「牽強附會」這句成語就從這裡演變而出，用來指生拉硬扯，勉強湊合的情形。
書　　證	宋．徐總幹《易傳燈．卷二．其血玄黃》：「易爻以血為象，皆以有所傷為義，非以坎卦為血也。……諸解者以坎為血卦，見諸爻以血為象者，牽強附會。以坎為說，吁亦誣矣！」元．王充耕《讀書管見．卷下．三孤貳公弘化》：「傳謂呂氏說，謂陰陽之理，恆而不變者為道，天地之用，運而無跡者為化。牽強附會，但圖對偶親切耳，而不察實事。」明．蔣冕〈太學生丘君行狀〉：「至於今日，其弊滋甚。忽於本而致詳於末，舍其大而徒牽強附會，支離決裂，幸其一之偶中，而遂悉神其說焉，不亦大惑乎？」明．甄偉〈西漢通俗演義序〉：「不過因閒居無聊，偶閱《西漢卷》，見其間多牽強附會，支離鄙俚，未足以發明楚漢故事，遂因略以致詳，考史以廣義。」《孽海花》第一一回：「後儒牽強附會，費盡心思，不知都是古今學不分明的緣故。」
用法說明	語義說明生拉硬扯，勉強湊合。使用類別用在「強合硬湊」的表述上。例句這明明就是兩件事，你怎麼可以牽強附會地混為一談呢？考據、驗證都是必要的工作，為的就是避免牽強附會地推論。這樣的內容安排，過於牽強附會，讀者一定會覺得不合邏輯的。這種牽強附會的解釋，根本與事實有著很大的出入，很難令人接受。你這個理由真的太牽強附會，連我們都說服不了，又如何使別人信服呢？稗官野史常雜入不少與史實不符的人物與事件，牽強附會而成，不可完全當真。
辨　　識	近義成語生拉硬拽、生搬硬套、穿鑿附會、郢書燕說反義成語言之有理、言之鑿鑿、實事求是
參考詞語	傅會牽合ㄈㄨ^ˋ ㄏㄨㄟ^ˋ ㄑㄧㄢㄏㄜ^ˊ fù huì qiān hé 猶「牽強附會」。見「牽強附會」條。宋．魏了翁〈跋胡復半埜詩稿〉：「自〈離騷〉作，而文辭之士與世之以聲律為文者，傅會牽合，始與事不相儷，文人才士習焉而不之察也。」牽合附會ㄑㄧㄢㄏㄜ^ˊ ㄈㄨ^ˋ ㄏㄨㄟ^ˋ qiān hé fù huì 猶「牽強附會」。見「牽強附會」條。宋．鄭樵〈通志總序〉：「董仲舒以陰陽之學倡為此說，本於《春秋》，牽合附會。歷世史官自愚其心目，俛首以受籠罩而欺天下。」（源）《明史．卷一九一．薛蕙列傳》：「然其牽合附會，眩於名實，苟不辨而絕之，殆將為後世禍矣。」牽湊附會ㄑㄧㄢㄘㄡ^ˋ ㄈㄨ^ˋ ㄏㄨㄟ^ˋ qiān còu fù huì 猶「牽強附會」。見「牽強附會」條。清．賀裳《載酒園詩話．卷一．杜註》：「杜《千家註》有佳者，亦有牽湊附會者，漫摘數條。」